美国税改减税力度为何大打折扣？

　　11月2日，美国众议院共和党公布了税制改革计划——《减税与就业法案》(Tax Cuts and Jobs Act)，直指减税和就业目标。那么这一计划能在多大程度上实现呢？其实，这一方案无论在减税目标，还是在经济增长目标的实现上，都有不小的争议。这一计划无论与特朗普总统竞选时提出的方案，还是与特朗普就任总统近百日时公布的方案相比，减税力度都大幅度收缩。

　　以减税为中心的税制改革是特朗普竞选总统的承诺。特朗普一直致力于减税和简化税制，希望借此恢复美国经济活力。特朗普就任美国总统近百日时，曾抛出一份仍然以减税为中心但力度减小的税改方案。此次众议院共和党所给出的税制改革方案仍然是一份减税方案，但减税力度进一步收缩。和所有的议案一样，最终能够出台的方案往往是经过多方利益协调的方案。从刺激经济增长的目标出发，显然减税力度越大效果越好。美国想巩固全球经济老大的地位，减税是重要的政策选项。

　　由美国税制结构所决定，减税的重点在所得税。所得税是美国联邦政府最重要的税种，提供了最多的收入。减税由此入手，效果确实会较为明显。个人所得税是联邦税收收入最重要的来源。与现行税制的10%、15%、25%、28%、33%、35%和39.6%七级超额累进税率相比，众议院共和党这次给出的减税方案将税率档次压缩到四级，即12%、25%、35%和39.6%。这个方案不仅不如特朗普最初提出的10%、20%和25%的三级超额累进税率，也不如他就职近百日所提出的10%、25%和35%。维持最高税率不变，且最低档的税率从10%提高到12%，至少从税率档次上，个人所得税的减税特征似乎表现得不是那么明显。但是，标准扣除和个人的儿童税收抵免大幅度增加(从1000美元提高到1600美元)，至少在结构上体现了减税的特征，这样的方案更像是一个对中产阶级减税的方案。美国国会众议院议长保罗•瑞恩(Paul Ryan)宣称，这一税制改革方案可以让普通的四口之家每年节约1182美元左右的税收。众议院共和党方案维持退休储蓄账户的税制不变，但对州和地方财产税扣除封顶为10000美元，按揭贷款利息支出扣除的贷款限额从100万美元下调到50万美元。这样的方案会真正令中产阶级满意吗？至少争议会广泛存在。

　　公司所得税的下调目标明确，就是要为美国企业间的公平竞争创造条件，提高美国在全球的竞争力。众议院共和党所建议的方案将公司所得税税率从35%下调到20%，这虽然与特朗普所建议的15%有不小的差距，但是这样的减税力度已经不小，这将扭转美国在发达国家中公司税税负重的局面。如果这一目标能够实现，那么美国的税制国际竞争力将大幅度提高，极其有利于美国资本的回流和国际资本的流入。目前，美国的公司所得税税率是经济合作和发展组织(OECD)成员国中最高的。公司所得税税率的大幅度下降，是应对公司倒置(tax inversion)的有力举措。在较高的税率面前，一些公司将注册地迁出美国，以降低所得税税负，结果是公司业务虽未真正转移出美国，但美国税收收入下降，此即所谓公司倒置问题。可以预见，税率大幅下调之后，公司倒置将得到改善，从而增加美国的税收收入。

　　美国众议院共和党的税制改革方案对海外利润汇回美国一次性课税的税率也作了规定，非流动资产适用5%的税率，流动资产适用12%的税率。这同样有助于滞留海外的美国公司将利润汇回国内。公司所得税方面的减税政策与美国的再工业化鼓励政策是一致的，将促进经济增长，创造更多的就业机会。

　　减税容易得到社会支持，但是税收如果不足以保证必要的支出，那么这就可能导致政府债台高筑，最终带来主权债务危机。特朗普从竞选开始考虑的是降低个人和公司的税负，但是从国家层面来看，公共产品和公共服务的提供离不开公共经费的保障。近一年来，美国国内关于减税讨论最多的是，减税之后财政收入能否保证财政支出的需要。乐观者认为，减税会带来增长，带来税基的扩大，带来更多的税收收入，从而促进财政收支平衡。而在上个世纪80年代，美国总统里根就接受了供给学派的税收政策主张，同样力图通过减税促进经济增长，通过扩大税基，实现财政收支平衡。但是后来事实证明里根的方案纵然有再好的经济增长刺激愿景，最终也是债台高筑。

　　特朗普所力推的减税政策也因此注意到财政收支平衡问题。然而历史的教训让决策者不得不谨慎考量，这也许是众议院共和党减税方案大打折扣的主要原因。需要注意的是，哪怕到了今天众议院的共和党所公布的税制改革方案仍然谈不上是最终方案。现实中还有众多难题需要克服。公司所得税减税明确，但个人所得税减税前景仍然不太明朗，需要我们进一步观察。