2010年的铁矿石大牛市让三大矿商赚得盆满钵满的同时，也让国内钢铁行业再次品尝了被矿山牵着脖子前行的苦涩滋味。对于中国企业来说，铁矿石谈判似是一条不断复制历史的道路，别人吃肉、我喝汤的剧情一再重演。2010年，三大矿山中任何一家公司的利润都超过中国77家大中型钢企利润总额，以这样的对比，双方之间怕不仅仅是肉和汤的关系了。
2月，三大铁矿石巨头之一的澳大利亚必和必拓向中国钢厂发出了最新的铁矿石离岸报价：最新铁矿石价格上涨约8%，达到168美元/吨左右。这不仅创下有史以来最高的铁矿石协议价，而且意味着BHP强硬推行的月度定价机制在华落地。而就在季度定价这碗汤还没有焐热的情况下，铁矿石月度定价已经硬着陆，三大矿山的面目貌似日益“狰狞”。
从2003年至今，中国的钢铁产能由1亿吨增加到了6亿多吨，铁矿石进口量也相应窜升到了6亿多吨。与铁矿石进口量齐飞的是价格，2007年进口铁矿石平均到岸价88.21美元/吨，而到2010年已经升至128.38美元/吨。铁矿石成本的上升，吞噬了中国钢厂的利润。2010年，中国进口铁矿石61864.47万吨，虽然比上年减少913.47万吨，因此使用的外汇却达到794.27亿美元，比上年多花292.8亿美元，全部进入钢铁生产成本。成本的大幅上涨直接导致中国钢铁行业盈利水平的降低。如今，必和必拓把铁矿石价格由每吨155美元提高到168美元，涨价8.4%。这是澳大利亚的离岸价，加上海运费到中国的港口大约接近200美元/吨铁矿石。三大供应商已由原来的按年谈判定价，改为按季度，今年甚至要按月定价。而对此，中国钢厂只能每个月被动地等待涨价通知，没有发言权。
月度定价趋势已成定局
去年年初实行季度定价，淡水河谷已经开始参考普氏指数，这已经意味着铁矿石定价机制迈入指数定价试运行阶段，下一步也就顺理成章地推行月度定价了。最后落实还会有供需双方的博弈，但是目前中国方面在供需谈判中的地位太过被动。目前，全球有三大铁矿石指数，即环球钢讯的TSI指数、金属导报的MBIO指数和普氏能源资讯的普氏指数，全都以中国需求为主要参考指标，但中国在金融指数中并没有发言权。
实际上，尽管三大矿山的月度定价模式现在还未最后全面铺开，但是国内钢厂与矿山之间的定价模式已经发生了改变。现在每个矿山定价都不一样，有的甚至是一船一个价。三大矿山中力拓和淡水河谷是季度定价，必和必拓是月度定价。海运费方面，现在国内有的企业搞了长期货运合同，但是总体看都不是很成功，都是在高价位定，比实际运价要高，山东钢铁集团则基本按现货随时签海运合同。
钢协换届应对
由于地位太过被动，中国钢协表示，铁矿石谈判工作已经基本停滞，与此同时，中国钢铁工业协会宣布人事变动,中钢协常务副会长罗冰生与秘书长单尚华均卸任。未来数年中钢协会长将由首钢董事长朱继民和宝钢董事长徐乐江轮流担任。现阶段三大矿山与中国各个钢厂分别接洽谈判，一定程度上意味着中方谈判协调机制已经消失。早先已经有人指出中钢协表面上看代表钢铁企业，却不是钢铁企业自己选举出的自律性组织，钢铁企业都不认账。“企业分别接洽”谈判制是否能为中国钢铁行业带来新的转机，却仍是未知数。
定价机制是替罪羊
很多人都认为三大矿山的垄断是中国在铁矿石定价机制中权重缺失的根源，但是如果你占据着这个产业链的上游端，你会怎么做？你会让利润平均分摊在整个产业链条中的各个环节吗？铁矿石行业的垄断是肯定的，涨价也很正常，购买者一定会诉苦，但这都是市场经济的正常反应，如果我们垄断了，产品也会涨价，利润的分配不是依循买方和卖方的利益来决定的，季度定价模式比之长协机制就更为市场化，价格更能体现供求关系，这些都是市场行为。
因为长协矿价格长期低于贸易现货价格，拿到长协矿的各大钢铁企业都有专门成立的相关贸易公司在行情合适的时候倒卖长协铁矿石，赚取差价，有利则执行、不利则违约，这在业内也已经是公开的事实。实行长协年度定价期间，拿到长协矿的中国钢铁企业其实都赚了大钱，一定程度上他们也是长协矿的受益者。
铁矿石新的定价模式不应该是钢铁企业成本压力增加的关键。目前的指数化定价以上季度中国现货到岸价格的平均价格为依据，不是企业决定的，是被指数化，是有规律的，可预期的，不应是影响成本的变量，真正带来成本上压力的还包括其他一些变量因素。
漫漫寻铁路
比照邻国日本数十年全球投资布局矿产的经验，中国钢协把投资海外铁矿石作为中国三年内改变在铁矿石供需关系中长期被动地位的关键战略。但中国钢企海外寻矿的历程并不如一些媒体宣称的那样乐观，铁矿石困境可能依然存在。与四十年前开始布局海外矿产的日本企业相比，中国企业海外投资在成本上的耗费更甚。除投资成本之外，更让人担心的是，尽管海外铁矿石资源还有很多，特别是在西非、南美等地区，但是跨国公司似乎总是比中国企业早一步到，抢占先机。对于只能投资该矿山周边区域的中国企业而言，如何规划又成为一个难题。
面对铁矿石困局，如何破解是关键
首先，不管是按月度定价还是按季度定价，都会使得铁矿石的定价走向指数化。问题的关键在于要密切注意三大矿商的立场态度，要看到三大矿商的立场并没有完全同步。事实上，虽然必和必拓首推铁矿石指数化，但是力拓和淡水河谷暂时没有明确表态是否跟进。
其次，中钢协的角色定位十分重要。在以往铁矿石的年度谈判中，中钢协的态度很强硬，但是如果中钢协在铁矿石谈判，或者是其他事务中履行更多的是行业性、引导性工作或许效果会更好。比如，铁矿石进口代理制要按照市场机制运行，就要避免来自中钢协和相关部门过宽、过多行政手段的干预。这样会在一定程度上扭转铁矿石供需的被动局面。
再次，铁矿石现货市场价格已经成为供需双方定价的主要参考依据，这种现象或许是一件好事。通常，铁矿石的价格波动较大，带有意思自治双边之间一对一和即时的谈判或许更符合市场的规律。但是要谨防三大矿商借此强迫国内钢企接受其单方面的调价通知。
最后，大力加快国内钢铁企业海外资源拓展的步伐。诚如中钢协前会长罗冰生在中国钢铁工业协会2011年第一季度信息发布会上所说，中国钢铁行业没有实现由大变强。而国内钢企“走出去”获取资源的步伐较慢也是中国钢铁业没有能够做强的重要原因。德勤咨询公司总监吴胜涛认为，能源型企业海外拓展的目标是获取资源，采取直接的战略投资比较多，这有助于公司的全球资源布局，并与母公司形成产业协同效应等。
总而言之，不要怕传统的中方铁矿石统一谈判机制被废弃，因为国内钢企需要铁矿石的品种和品质都不相同，一定意义上，由传统统一的谈判机制变为随行就市、一对一的铁矿石谈判对国内钢企或许是一种机会。
本页内容分享到：
qq.com