“政治体检” 健全党的肌体

　　人民论坛记者：对于巡视组，很多人都认为它类似于古代的“钦差大臣”，就是代表中央严惩腐败，这样的理解是不是有点狭隘？

　　黄苇町：巡视制度和过去的其他制度都不太一样。巡视组没有办案的职权，也没有调查的职权，只能如实反映有关问题。巡视起的是“千里眼”、“顺风耳”的作用。虽然中央纪委、中央组织部派出的巡视组，在一定意义上像我国古代的“御史出京”，但巡视组和御史的职能和作用还是有区别的，御史有处置权，而巡视组则没有，它只是了解被巡视地方、部门和单位的真实情况并如实向派出机关反映情况，相关部门根据巡视组提供的案件线索，进行调查，才能对违纪违法人员作出纪律处分、法律处罚。巡视组有了解权，没有处理权，更没有生杀大权，没有带尚方宝剑。

　　巡视组既不是考察干部，也不同于查案子，但是它跟中纪委查办案件，中组部考察干部有着密切的联系，是一个重要的补充。它的主要任务是对正确决策提供依据。同时，还可以通过帮助谈话的方式，对处在“危险边缘”的干部亮个黄牌、给个警告；另外，还可以发现一些比较好的干部向组织部门推荐。

　　人民论坛记者：如果只是发现问题，没有执法权。巡视制度对于官员的威慑力会不会有所削弱，巡视制度到底有没有达到制度制定的初衷呢？

　　任建明：巡视制度是中国共产党党内的一项新制度，是一项重要的监督制度，在过去的六年时间里发挥了重要的监督作用。从迄今为止的实践情况来看，那巡视制度到底有没有达到制度制定的初衷呢？回答应当是肯定的。巡视组代表上级党委，很显然，它有足够的权威对下级党委领导班子及其成员的有关情况进行了解。这是实践中，巡视组能够发现一些问题和问题线索的制度原因。

　　黄苇町：中央通过巡视工作，发现无论从监督来说，还是对班子建设来说效果都比较好。特别是对于有些形成独立王国或家长制、一言堂的地方，需要巡视组去打破这种不正常的局面。巡视组的威力在于工作的深度，搞清楚情况、摸清楚问题就是威力。

　　“巡视报告”该不该公开

　　人民论坛记者：谁来监督巡视组一直都是很多人关心的问题，有人提出巡视组的“巡视报告”是不是应该增加透明度来接受各方的监督，对此您如何看待？

　　黄苇町：要求巡视组公布巡视结果是不对的，这和其职能不相符。巡视制度既不是处理干部，也不是查处案件，也不是督办事情，它是给领导作参谋、作助手的，把结果反映上去。巡视组的成果反映在后一步的具体处理上，看其提的意见班子整改了没有，查处的腐败司法机关介入了没有。现在官员腐败的手段越来越隐秘，谋取私利当然不可能不露蛛丝马迹，但是它的暴露和发现是需要一个过程的。确实，怎么提高发现问题的能力是当前巡视工作的重要课题。需要说明的是，巡视组工作成绩未必立竿见影，工作作风、工作精神人人可见，工作成效不完全取决于它，要通过其他部门成效反映出来，所以对于巡视工作也需要必要的理解。

　　任建明：我和黄老师的观点正好相反，随着政务、党务的公开化，会推动巡视制度的公开化，这是一个必然趋势。这是民主政治发展的要求，也是十七大提出的政治体制改革的应有之义。现在包括中纪委、中组部的工作，都比过去的开放度要高得多了，所以巡视制度的开放度将来肯定也会越来越高，巡视报告的公开也是在情理之中。

　　其效果就像审计报告公开与否一样。即使“巡视报告”不能一下子对社会公开，至少要在上级党委常委会或全委会上公开，在党代表会议上公开更好。

　　同时，绝对的权力导致绝对的腐败，要对巡视组进行监督首先它的问责机制就要健全。