拒绝履约转手高价出售舱位，达飞被告到FMC

 

　　索赔的核心原因是达飞未能履行合同中承诺的集装箱数量供应导致PKDC不得不寻求替代运输方案并因此产生了巨额的额外运输成本和交叉对接费用。

 

　　PKDC在诉讼中指出尽管与达飞签订了合同但该公司却“拒绝”按合同规定提供足够的集装箱数量。这一行为迫使PKDC不得不寻找其他运输方案从而增加了运输成本和交叉对接费用总额超过1200万美元。

 

　　值得注意的是PKDC还称尽管达飞拒绝按合同运输其货物但在其购买更高价格的舱位后相同的货物却配载在了达飞的船上。

 

　　Going further PKDC asserts that while the carrier refused carriage under the contract the same cargo found itself on CMA CGM vessels after it procured space at a higher rate.

 

　　PKDC表示这进一步证明了达飞轮船在利用市场高运价优先服务那些愿意支付更高价格的托运人从而损害了PKDC的合法权益。

 

　　PKDC在诉讼中指控达飞的这一做法不仅让人联想到近期市场上货代爆料的达飞单方面取消已经放出去的舱位回收舱位以后放高价再次出售事件!

 

　　5月16日早上:该客户以USD7900/HQ的高价在达飞订到了同一水船上去往同一个目的港的舱位!

 

　　此外PKDC还对达飞的D&D(“滞期费和滞箱费”)收费政策提出了质疑。

 

　　PKDC表示尽管这些费用名义上是为了促进货物流动性但实际上并未达到这一目的。在2022年8月至11月期间PKDC支付了约100万美元的D&D费用其中大多数是由于无法控制的情况而评估的因此这些费用被认为是不合理的。

 

　　PKDC还提到了与达飞轮船之间的沟通问题。他们表示尽管他们的物流供应商多次向达飞轮船询问预订使用情况以及返回空箱的计划但并未得到满意的答复。此外由于达飞轮船自身空间不足返回空箱的努力也受到了阻碍。

 

　　与此同时另一家运输公司Access One Transport也因退回空箱子的问题向达飞轮船提出了约7.7万美元的索赔要求。